法院一审认定合同无效
历史文化2025-07-21 16:59:0488877作者:idpqn
记者从北京市朝阳区人民法院获悉,北京比特币合该院15日上午公开开庭审理并宣判一起因比特币“挖矿”迟迟未见收益而引发的首例审宣服务合同纠纷。法院一审认定合同无效,同案同无判决驳回原告要求支付巨额比特币收益的判合诉讼请求。据悉,北京比特币合该案系北京法院首例认定比特币“挖矿”合同无效案。首例审宣
2019年5月,同案同无丰复久信公司与中研智创公司签订《计算机设备采购合同》《服务合同书》《云数据服务器托管及数据增值服务协议》,判合约定丰复久信公司委托中研智创公司采购、北京比特币合管理微型存储空间服务器(“矿机”)、首例审宣提供比特币“挖矿”的同案同无数据增值服务并支付增值服务收益,丰复久信公司向中研智创公司支付管理费用。判合合同签订后,北京比特币合丰复久信公司向中研智创公司支付1000万元人民币,首例审宣中研智创公司购买了“矿机”,同案同无并与第三方公司签订委托合同,“矿机”在四川省木里藏族自治县水洛乡、沙湾乡的“矿场”运行。合同履行期间,中研智创公司向丰复久信公司支付18.3463个比特币作为数据增值收益,此后未再支付任何收益。丰复久信公司多次催要无果,诉至法院。
法院经审理认为,本案所涉交易实为通过专用“矿机”计算生产虚拟货币的“挖矿”活动。丰复久信公司和中研智创公司在明知“挖矿”及比特币交易存在风险,且相关部门明确禁止比特币相关交易的情况下,仍签订代为“挖矿”协议,此协议应属无效,因此产生的相关财产权益亦不应受到法律保护,上述行为造成的后果应由当事人自行承担。最终,法院认定双方合同无效,判决驳回丰复久信公司的全部诉讼请求。记者吴文诩
相关阅读
- 昆明周边最好玩的旅游景面是那里
- 外遮阳和内遮阳比较优势在哪里?,行业资讯
- 安徽获批筹建国家级知识产权保护中心
- 换季不换风格 SunTomorrow塑造你的多变个性
- 光枯30pro+战p40pro哪个好 对比辨别评测选哪个购谁好
- 化身食安卫士 南京2000多名外卖小哥有了新身份
- 北京石景山开展电动自行车产品质量安全专项联合检查
- “标准物质稀释不确定度评定和实验室质量控制案例讲解”即将开播
- realme新机真我V23i民网上架,内置联收科5G措置器,代价让人惊奇
- 食品添加剂新品种技术评审工作分析研究
- 男性备孕:多维元素的重要性与补充注意事项
- 禁抗下功能性饲料添加剂的营养健康作用(二)
- 重疾险消费型和储蓄型返还型
- 安奈儿童装·2025春 向山而行 共绘春色绮梦
- 外遮阳和内遮阳比较优势在哪里?,行业资讯
- 惠氏爱儿乐s26怎么样?使用感受及营养价值分析
- 顺歉推出浓季“早到必赚”办事
- 福建厦门夜间突击检查网红餐饮店 立案4起
- 饲料中过量添加微量元素的主要危害与科学使用
- “标准物质稀释不确定度评定和实验室质量控制案例讲解”即将开播